Top Models: Qué hacer cuando una planta “No pasa” el código de red y hay que repetir los trabajos

ree red eléctrica

Share

 

El dilema del simulador, una decisión difícil. ¿Qué hacer cuando una planta “No pasa” el código de red y hay que repetir los trabajos?

Permítanme que en este artículo les plantee los dilemas que asaltan el día a día del ingeniero eléctrico simulador, afanado en convertir datos en información, y luego esa información en valor para el cliente.

Hay situaciones muy características y habituales de este tipo de trabajo como las esperas a que se corran las simulaciones, hay quien aprovecha para salir a correr, irse a comer, irse a dormir (esta última variante es la más peligrosa pues un mensaje de error puede echar al traste toda la operación). Seguramente en un “campamento de simuladores” (si tal cosa llegara a existir) contaríamos historias muy interesantes alrededor de una fogata, historias de miedo sobre integración de distintas DLL… etc.

Pero, de entre todas estas las historias, hay una que enfrentamos con mayor asiduidad, y a la que no siempre es fácil dar respuesta. Les pongo en situación, uno está haciendo un trabajo, por ejemplo pasando las pruebas de cumplimiento de código de red a un parque, y que el resultado es… “No cumple”.

Podría aparecer aquí un primer dilema; normalmente gracias a nuestras canas vemos o intuimos el “error” que ha cometido el cliente (muchas veces el mal dimensionado del parque), hay empresas que podrían dudar en decir “No pasa”, y aquí acaba mi trabajo ya que “no me has contratado para más”. No es nuestro estilo en SiG, al tratar de aportar un plus de valor no hay ese dilema, acercamos al cliente el resultado con una orientación básica de la posible solución, y ya el decide si quiere que le ayudemos a aplicarla.

Pero, asociado a esta situación –o a otras como parámetros erróneos, datos que han variado, cambio de normativa a la mitad del proyecto, etc.– llega el dilema principal. Hay que volver a correr prácticamente tooodos los casos, habemus retrabajo. Y frente a esta situación, hay  tres posibles respuestas:

1.- “Insert Coin”: Me crié viendo esta frase en las pantallas de los bares, y sería la metáfora perfecta de una respuesta de un advisor australiano, para volver a correr el paquete de pruebas hace falta volver a pagar. Claro y exigente.

2.- Respuesta mixta: Intenta tirar de sentido común (ojo, que a veces no es sencillo), quizá no será exactamente como repetirlo todo… es un buen cliente…  la comunicación es buena… En definitiva, se pacta un porcentaje del trabajo que se repercutirá.

3- El comepecados: Admitámoslo, todos lo hemos hecho alguna vez. Aplican los mismos argumentos que en el caso 2, pero la conclusión es diferente, esta vez invita la casa.

Apliquen a esto un factor importante, no es lo mismo la NTS española, relativamente sencilla y que necesitará de unas 27 pruebas, que un GPS australiano que puede significar más de 1000 (esto ayuda a entender el “insert coin”). Las automatizaciones ayudan, pero hasta cierto punto.

Y ustedes, ¿qué solución aplicarían?… y si quien se lo pide es un cliente VIP, ¿cambiarían su respuesta inicial? Les estoy viendo sonreír.

The views and opinions expressed in this article are the author’s own, and do not necessarily reflect those held by pv magazine.

Este contenido está protegido por derechos de autor y no se puede reutilizar. Si desea cooperar con nosotros y desea reutilizar parte de nuestro contenido, contacte: editors@pv-magazine.com.

Popular content

BOE: en la tercera semana de diciembre se anuncian 16 proyectos de fotovoltaica e hibridación por 671 MW  
20 diciembre 2024 El Boletín Oficial del Estado de la tercera semana del mes de diciembre recoge anuncios correspondientes a 16 proyectos de fotovoltaica e hibridación...