Los PPA corporativos con estructura de precios variable logran un mayor rendimiento

Investigadores de Portugal han simulado 800 acuerdos de compra de energía en ocho tipos de contrato diferentes y han descubierto que los contratos con una estructura de precios variable logran un mayor rendimiento. Su análisis consideró el valor actual neto, la desviación del rendimiento del contrato y el volumen residual como los principales indicadores.

marzo 21, 2025 Emiliano Bellini

Imagen: Avi Waxman, Unsplash

Un equipo de científicos de Portugal ha evaluado el rendimiento de varias estructuras de contratos de compra de energía (PPA) corporativos y ha descubierto que los contratos basados en una estructura de precios variable logran un mayor rendimiento, mientras que los basados en perfiles horarios fijos ofrecen el rendimiento más bajo.

Los investigadores destacaron que los PPA, a pesar de su éxito en los mercados energéticos mundiales en los últimos años, exponen tanto a los compradores como a los vendedores de electricidad a tres tipos de riesgo: el riesgo de precio, que se materializa cuando los precios del mercado mayorista caen por debajo de los precios del contrato; el riesgo de perfil, que se produce cuando se produce la canibalización dentro del sector de las energías renovables; y el riesgo de volumen, que depende de la intermitencia y variabilidad de la producción de energía renovable.

«La exposición de la empresa a estos riesgos depende en gran medida de la combinación de estructuras de precios y perfiles de electricidad negociadas en el PPA», afirmaron, refiriéndose a la novedad del enfoque propuesto. «Sin embargo, existe una falta de literatura científica que aborde explícitamente la minimización de riesgos del CPPA a través de diferentes combinaciones de estructuras de precios y perfiles de electricidad».

En el artículo «Estructuras eficientes de contratos de compra de energía para satisfacer las necesidades eléctricas corporativas con energía solar», publicado en Energy, los científicos presentaron cuatro estructuras de perfil eléctrico diferentes, dos estructuras de precios y ocho tipos distintos de CPPA.

Los ocho contratos son los siguientes: con una estructura de precios fijos y un diseño de pago por producción (PAP); con una estructura de precios variables y un diseño de pago por producción (PAP); con una estructura de precios fijos y un perfil horario fijo (FHP); con una estructura de precios variable y un perfil horario fijo (FHP); con una estructura de precios fija y un diseño de carga base mensual (MBL); con una estructura de precios variable y un diseño de carga base mensual (BLM); con una estructura de precios fija y un diseño de carga base anual (BLA); con una estructura de precios variable y un diseño de carga base anual (BLA).

Para el diseño PPA PAP, que según los investigadores está más expuesto al riesgo de volumen, realizaron múltiples perfiles de generación basados en la variabilidad climática. En cuanto al tipo CPPA FHP, calcularon el perfil horario fijo para cada mes basándose en la generación media para cada hora dentro del mismo mes. Además, para la tipología CPPA BLM, calcularon la cantidad horaria de carga base mensual basándose en la generación media mensual, mientras que para CPPA BLA, el perfil se basó en la generación media anual.

«En general, para cada tipo de contrato, la principal variación entre los contratos simulados es el precio del CPPA y el riesgo de volumen residual considerado», subrayaron los académicos. «En total, se simularon 800 contratos de ocho tipos diferentes».

El análisis se basó en tres indicadores: el valor actual neto (VAN), que evalúa las ventajas de un comprador al asegurar parte de su electricidad a través de un CPPA; la desviación del rendimiento del contrato (CPD), que mide la volatilidad del rendimiento financiero del contrato; y el volumen residual (VR), que evalúa la exposición del comprador al riesgo de volumen.

Demostró que los contratos basados en un perfil de carga base tienen una eficiencia «superior», y se descubrió que los compradores se benefician de pagar un precio superior. «Su rendimiento también fue menos sensible a la negociación de precios en comparación con los contratos vinculados a perfiles de generación solar», explicaron además los investigadores. «Sin embargo, para las empresas con mayor tolerancia al riesgo, los contratos PAP también pueden ser viables, ya que algunos de ellos lograron un alto rendimiento a pesar de su mayor exposición a la volatilidad del mercado».

Mientras tanto, el grupo también descubrió que los contratos FP son ideales para los compradores que priorizan la estabilidad financiera y los contratos VP son adecuados para los compradores que buscan minimizar la exposición al riesgo. «Sin embargo, la eficacia de los contratos VP depende de precios máximos y mínimos cuidadosamente negociados, dada su alta sensibilidad a las condiciones de precios», señaló.

Los investigadores concluyeron que un contrato BLM con un diseño VP tiene el mejor equilibrio entre el rendimiento financiero y la mitigación de riesgos. «Este tipo de contrato logró las puntuaciones medias de eficiencia más altas en la meta-frontera para los modelos orientados tanto a la producción como a la entrada, y fue identificado sistemáticamente como un contrato de referencia por el modelo de análisis de envolvimiento de fechas (DEA)», añadieron. «Por el contrario, los contratos FHP demostraron ser el tipo de CPPA menos favorable, ofreciendo beneficios financieros y de gestión de riesgos limitados».

De cara al futuro, dijeron que quieren investigar el rendimiento de los CPPA con diversos perfiles de consumo y diferentes tecnologías.

Este contenido está protegido por derechos de autor y no se puede reutilizar. Si desea cooperar con nosotros y desea reutilizar parte de nuestro contenido, contacte: editors@pv-magazine.com.